北京快3走势图带连线|北京快3 500期走势
《江南一怪》連載
當前位置: 首頁 ? 《江南一怪》連載

(十五)煤礦失事,鑒定組指鹿為馬 調查真相,呂思源反敗為勝

發布時間:2018-12-18

呂思源平素無多大愛好,除種花養鳥外,在休閑時,能對弈幾局中國象棋便是平生莫大的快事。
呂思源好棋,也常常把辦案比作下棋,還自有一番深刻的“棋理”:中國象棋雍容、莊重、典雅,因此不懂得中國哲學中那套以柔克剛、以近致遠、動靜有致的奧秘,而只會蠻沖硬打者,肯定是下不好中國象棋的。辦案也如此,一名好律師,如果不懂得由表及里,由虛到實地析案辦案,很難把握案件的實質,又豈能舉重若輕,以理服人,以法制勝?
他視辦案的起步為象棋的開局。開局伊始,或銳意進攻,或穩固防守,既不能墨守成規,一成不變,亦不可不守章法,魯莽行事,而應穩中有變,步步爭先,不斷尋找最佳突破點,逐步擴大自己的優勢。
中盤,是庭審辨論的關鍵,如果雙方勢均力敵,勝負難料,或固守陣地,伺機而戰;或棄子追殺,爭先搶勢。中盤是成敗的關鍵,也是一場意志的較量,要沉得住氣,要戒驕戒躁。只有鍥而不舍,策劃周全,才能奏響勝利的凱歌。
殘棋,猶如案件走進了死胡同:自認有理卻無據可供。莫以為棋入殘局,輸贏已定,勝負已斷,事實上往往“山重水復疑無路,柳暗花明又一村”,在寥寥數子中,往往依然暗藏勝算,不可輕言放棄。也許最終的勝利,就在最后的一搏,輕易推枰認輸,也許會鑄成終生遺憾。
棋子又恰如社會角色的定位,每一枚棋子都有屬于自己的位置。最終直搗黃龍,克敵制勝的,卻往往可能是一只毫不起眼的小卒。同樣,人在社會生活中扮演著不同的角色,每個人的角色只有分工不同,而無輕重貴賤之分。律師在一定程度上僅僅是社會這盤棋中的一顆小卒,但過河的小卒大如車。只要真理在手,勝券肯定在握。
作為江西省樂平市“11·19”特大瓦斯爆炸案的被告人的辯護人,呂思源辦此案的過程猶如下了一盤精彩的中國象棋。
殘 局
來請呂思源出山的,不是別人,卻是江西省景德鎮市司法局張天福副局長,而且是一位分管律師工作,資深的法律工作者。
一個江西的司法局長卻為何要找浙江的律師代理案件?他又是如何找到呂思源的?這到底是一起什么案件?原來,張副局長的妻弟汪長壽系江西省樂平市景德鎮王家橋礦區汪瞻二井的窯主,。1994年11月19日,汪長壽因特大瓦斯爆炸案被刑事拘留。此案因死傷24人而引起中央、省、市領導的高度關注。此前,縣、市、省三級政府已“定案在先”,故張副局長認為在本地請律師“沒戲”,必須到北京請律師。張副局長原本想請北京某法學專家代理此案,某法學專家卻向張副局長推薦了呂思源。
隔行如隔山,像這種專業極強的案件,呂思源沒有把握輕易不會代理。呂思源再三建議張副局長另請高明。
可張副局長卻也是個認死理的人,說:“呂律師,我千里迢迢繞了大半個中國才找到您,我不是沖您的名氣來的,您也知道,我本身就分管律師工作,對律師的情況是熟悉的,我是沖您的人品,沖您的敬業精神來請您的!呂律師,務請出山還我妻弟一個公道。”
張副局長三顧茅廬,終于以他的誠懇打動了呂思源。
經過初步分析,此案盡管是一盤“死局”,但并非無可作為。
擺在呂思源面前的不僅僅是一副殘局,更是一副他看不懂的殘局。
首先是專業:風門、風墻、風窗、風橋、標高;循環風、高瓦斯煤層、低瓦斯煤層、瓦斯濃度、瓦斯突出……,案卷中的陌生詞匯令他迷惑不解。
換了一般案件,一天的材料看下來,呂思源早已胸有成竹,但此案卻讓他很難找到“突破口”。盡管直覺告訴他,此案必有出入,但出入在哪,如何辯論卻讓他犯了難。
要辦此案,必須先得成為研究煤礦爆炸事故的行家里手。呂思源請張副局長辦好委托書后先行回去。送走局長后,他到新華書店搬回了一大堆相關書籍,閉門謝客,專心讀書。
功夫不負有心人,一個星期下來,呂思源對煤礦業有了初步的了解,特別是對危害甚大的煤礦瓦斯爆炸有了一個理性的認識。
當他認為自己可以著手此案了,便揮師江西,打算收拾殘局。
謀 局
到了江西省景德鎮樂平市,呂思源一頭扎進看守所。這一扎就是整七天。
在看守所里,被告人汪長壽既介紹了事故發生的經過,又成了呂思源學習煤礦爆炸理論和實際經驗的老師。為了使自己成為這方面的“專家”,他抓緊時間會見被告人。每天一早,呂思源就等在了看守所門外。中午就在看守所里吃自帶的方便面。一連七天會見被告人,連看守所的老民警都被他所感動:“我在這里當了幾十年警察了,還是第一次看到像你這么負責的律師。汪長壽能請到您當辯護人,真是他的福氣啊!”
接著,呂思源找證人取證。因為,事故后的三個礦井都報廢封閉,原來的職工都到別的礦井謀生,每尋到一個職工來作證,都要通過許多渠道,拐彎抹角,才能找到,且礦工們都早出晚歸,呂思源只能利用他們出工前的清晨,收工后的夜晚取證,于是乎,他和方師傅總是凌晨4點出發,晚上12時回旅館,盡可能詳細地聽取他們描述案發當時的情景……至誠能使金石開,有些原本不愿作證的礦工,被呂思源的誠心感動,大膽作證,經過一周努力,汗水、心血,匯成了19份直接證據。此時,連日起早摸黑,十分疲勞的他,雙手將這堆苦尋回來的寶貝材料抱在懷里,倒在賓館的床榻上睡了。這個一貫將“證據”比喻為訴訟的子彈和炮彈的呂思源,把這19份證據視若至寶,這一覺他睡得特香。
慢慢地,呂思源理清了思路:認為此案的關鍵,是爆炸并非源于窯主汪長壽的汪瞻二井,而是王家橋斜井瓦斯!該井瓦斯突出,,首先起火燃燒,接著火勢蔓延至王家橋斜井與汪瞻二井貫通的采空區,致使該處積聚的瓦斯猛烈爆炸。但樂平市政府卻先入為主。定了調:“事故極有可能在汪瞻二井,并建議追究窯主汪長壽的刑事責任”,樂平市檢察院不得不立案。立案后,才委托“鑒定”。景德鎮市組成了由不具鑒定資格和鑒定能力的九人組成“11·19”特大瓦斯爆炸案鑒定組。“鑒定組”遵照領導意圖得出爆炸事故系汪瞻二井引起的結論。而要推翻調查小組結論,必須請有資格的專業人員重新鑒定。
牽住了此案的關鍵,呂思源調頭北上,趕赴北京請專家對此案作論證分析。
同去北京的汪長壽妻子詹某對呂思源的辯護思路極為滿意,她慶幸自己請了一個負責的好律師。
北京。
中國工程院院士徐更光以及徐立根、張申、高光斗、陳建華、鄭煥祥、田保中等七位專家被呂思源執著的精神所感動,自愿無償為此案作論證分析。
根據此案公訴材料和呂思源調查材料綜合分析,專家們一致認為:一、爆炸事故是由王家橋斜井瓦斯突出,首先起火燃燒,燒傷礦工12名;二、火勢蔓延至王家橋斜井與汪瞻二井貫通的采空區,致使該處積聚的瓦斯猛烈爆炸;三、爆炸產生沖擊波沖垮汪瞻二井,致使該礦9名礦工死亡,涌樂井2人中毒死亡,1人中毒受傷。
七位專家在形成的《“11·19”特大瓦斯爆炸分析意見書》上慎重地簽上了名,同時表示:如果本案需要,可以赴景德鎮出庭作證。
專家的分析結論完全印證了呂思源律師的觀點,從而為本案的成功辯護提供了重要的科學依據。
火車上,胸有成竹的呂思源高興得輕彈節拍,唱起了喜歡的黃梅戲《遙指杏花村》中的張為泉的唱段——“山窮水盡疑無路”:
“山窮水盡疑無路,
柳暗花明顯村圩。
人生難得幾回醉,
美酒助興掃愁眉。
……,
傾心尚須探虛偽,
一雙慧眼識英雄。
英雄不提當年威,
韓信甘忍胯下恥。
蕭何愛才月下追,
項羽得志稱霸王。
……。
唱到盡興之處,呂思源不禁聲音提高了許多。
“哦,原來呂大律師也喜歡黃梅戲啊。”汪長壽的妻子詹某眼睛一亮。
“哼哼而已!汪夫人,卻也是喜歡黃梅戲?”呂思源拉長了音,學著嚴風英嚴派的唱腔搖頭晃腦。
“哈哈,我可沒你唱得那么好。”
“汪夫人,你此番赴京‘趕考’救夫,實在是當今的馮素貞啊,今天,何不來一段《女附馬》中的‘誰料黃榜中狀元’?”呂思源見她也是黃梅戲迷,鼓勵她來一段。(注:黃梅戲代表作《女駙馬》是一部極富傳奇色彩的古裝戲,說的是民女馮素貞冒死救夫,經歷了種種曲折,終于如愿以償,成就了美滿姻緣的故事。該劇通過女扮男裝、冒名趕考、偶中狀元、誤招東床、洞房獻智、化險為夷等一系列近乎離奇卻又在情理之中的戲劇情節,塑造了一個善良、勇敢、聰慧的古代少女形象。——筆者
幾天來丈夫的案件終于有了一點起色,汪夫人也開心不少。只見她清了清嗓子,大大方方地站了起來:“為救李郎離家園,
誰料黃榜中狀元。
中狀元著紅袍,
帽插宮花好(哇)
好新鮮(哪)。
我考狀元不為把名顯,
我考狀元不為做高官。
為了多情的李公子,
夫妻恩愛花好月兒圓(哪)。”
“好!”呂思源一邊聽一邊大聲叫好:“只是李郎改作汪郎就切題了。”一旁的觀者陣陣鼓掌。
“見笑了、見笑了!”汪夫人不好意思地擺擺手。
路上的這段小插曲令呂思源感嘆了好多年,在他經手的案件中,癡心女常讓他感覺到女人精神世界的偉大。
對 弈
1996年11月21日,樂平市人民法院對本案進行公開審理。
果然,公訴人一出庭就拋出了“事故鑒定小組”作出的“爆炸事故鑒定”。鑒定書認定“11·19”爆炸事故是由于汪瞻二井多次掘通火區,火區密閉受礦壓影響破壞,火區火焰引爆汪瞻二井瓦斯而發生的一起爆炸事故。其理由如下:
一、本次事故中受害的三個礦井中,王家橋斜井沒有爆炸痕跡,涌樂井也沒有爆炸痕跡,因此,汪瞻二井是惟一發生了爆炸的礦井;
二、事故發生時,第一個冒煙的井口是汪瞻二井,且爆炸沖擊波將其井架的棚頂掀翻;隨后冒煙的才是涌樂井與良友井。這3個井中,涌樂井和良友井井深相差無幾,都比汪瞻二井淺,且王家橋斜井的風井良友井負壓比王瞻二井和涌樂井都大得多。如爆炸發生在王家橋系統的井巷內,則爆炸的火焰將首先從良友井沖出,即使火焰消耗在井巷中,良友井的負壓也會將黑煙首先從良友井抽出;如在涌樂井爆炸,則火球將出現在涌樂井口上方。只有在汪瞻二井發生爆炸才會只在其井口先見火球和黑煙;
三、汪瞻二井4名乘箕斗正在上井途中和5名在井底等候升井的共9人,都在爆炸中立即喪生。若爆炸發生在涌樂井,根據這次爆炸強度,其井下人員必定立即死亡,而實際上,該井井下3名人員只是因為汪瞻二井爆炸后泄漏過來的有害氣體影響,導致中毒死亡(其中1人搶救過來),因此涌樂井沒有發生爆炸;若爆炸發生在王家橋斜井,不會不出現人員死亡情況,而實際上該井只出現局部地段人員燒傷,且傷者均自行出井。
四、這次爆炸的力量足以破壞井巷,涌樂井、王家橋斜井沒有受到爆炸沖擊波的破壞,而汪瞻二井不但受到破壞而且還很嚴重。
此外,從通風管理水平及通風質量看,王家橋斜井由于有比較完善的通風系統,全壓風量較大,循環不嚴重,且有專人跟班檢測瓦斯,而汪瞻二井全壓風量小,工作面存在嚴重循環風,瓦斯極易積聚和超限。且事故前十幾天,該井因瓦斯檢測器摔壞,井下一直未檢測瓦斯……。
呂思源沉著應對,當庭宣讀了題為《先逮捕后拼湊,公訴機關出于無奈;科學意見否定“鑒定“,人民法院明斷是非》的長篇辯護詞:
“審判長、審判員:作為本案的被告辯護人,在發表辯護意見前,我想說三個問題:第一、對本案事故中的蒙難者深表哀悼!對蒙難者的家人,致以深切的慰問!第二、要查清本案事故真正‘重大責任事故罪’的犯罪分子,繩之以法,真正做到不枉不縱,不冤枉一個好人,不放縱一個犯罪分子!并通過對犯罪分子的懲辦,敲響安全辦礦警鐘,從中接受教訓,總結經驗,把樂平的礦山安全搞好,促進樂平的經濟建設。第三,嚴格區分違規與犯罪的界限。如,與本案有關的‘無三證’問題,就是屬于違規問題,屬行政調整的范疇,這與犯罪是兩碼事,本案要辯論的焦點是:汪長壽有無公訴機關指控的‘犯罪’事實問題。”
呂思源首先對調查組的“11·19”爆炸事故鑒定書的合法性提出了自己的看法,呂思源認為:鑒定書是一紙毫無法律效力的“鑒定”。
首先,我認為“鑒定”人的主體資格不具備。“鑒定”書的出具必須是國家授權的法定鑒定機構,而樂平市拼湊的“鑒定組”,顯然沒有得到國家有關部門授權,無主體資格得出的“鑒定”結論顯屬無效。同時,九名“鑒定人”中只有一名具備鑒定資格,其余八人均不具備鑒定資格。這樣的鑒定結論豈能作為有效證據?
其次,從“鑒定”結論看,“鑒定”嚴重失實,顛倒黑白,指鹿為馬,可疑之處有六:(1)送鑒材料中稱:“王家橋斜井的主井并未冒煙”,但未指出這斜井的主井是進風口,而進風口當然不會冒煙;(2)汪瞻二井并沒冒煙,但卻被說成“先冒煙”。實際上,那是瓦斯爆炸后一股強大的沖擊波從汪瞻二井沖出;(3)汪瞻二井井下的兩臺風機本是向同一方向排風,而送鑒者卻歪曲了排風方向,改變了其中一臺的位置;(4)汪瞻二井與涌樂井互相通風,且兩井通風處寬60厘米,高2米多,卻被說成“不能過人”;(5)汪瞻二井既與涌樂井互相通風,又因標高,涌樂井與王家橋斜井的自然風都吹向汪瞻二井,自然風很大,送鑒者歪曲為“自然風微弱”;(6)王家橋斜井開采高瓦斯的八一煤層,本應有風門、風窗、風橋等基本設施,但該礦井沒有,送鑒者卻稱該井“通風良好”。
呂思源招招緊逼。
“‘鑒定書’稱:其中事故礦井之一的王家橋斜井沒有爆炸痕跡,沒有發生爆炸。但鑒定人在鑒定書中又稱他們未進入斜井事故現場。既然連事故現場都未進入,那憑什么斷定王家橋斜井沒有‘爆炸痕跡’?王家橋斜井井下礦工葉某、金某等5人連環證實事故當天王家橋斜井發生了三次瓦斯突出(即爆炸),而且一次比一次大:第一次瓦斯突出時(小爆炸),嚇得在那里的采煤工跑出井外;第二次瓦斯突出(較大的爆炸)引起井下起火,燒傷井下12名工人;第三次瓦斯突出(大爆炸)直接導致了‘11·19’特大事故的發生。證人葉某證實,他在第二次爆炸起火后被燒傷,于是趕緊向洞口逃跑,跑到‘第一水平線十來米處,又聽到‘轟’的一聲巨響,馬上有一股臺風一樣的大風從我背后撲來’。被第二次爆炸起火燒傷的金某等人也證實,當他們被燒后,爬上第一水平線時,后面有一股強大的風往上沖,這也間接證明了這是第三次爆炸。可見,王家橋斜井在事故當天不是沒有爆炸,而是實實在在地發生了三次爆炸!而鑒定者采用‘排中律’,排除了涌樂井、王家橋斜井爆炸后,斷定爆炸必然來自汪瞻二井。遺憾的是,鑒定者這一推理的前提是錯誤的!”
緊接著,呂律師又運用反推法進一步分析證明了原鑒定結論的錯誤:一、若真是汪瞻二井爆炸,那么,為什么處在同一水平線上,距離其最近,且中間有60厘米寬、2米多高通道的涌樂井的井下工不是被炸死、燒死,而是中毒死傷?這是有違科學的。二、若是汪瞻二井爆炸,那么,煤礦爆炸勢必引起大火,而火焰必然是先燒近后燒遠,同時火焰是向上的。為什么它自己井口既無火光又無黑煙沖出,而且距其最近的涌樂井的礦工沒有燒傷,反而燒傷比它深15米、轉過6道彎距離200米遠的王家橋斜井的井下工?又為什么,王家橋斜井距汪瞻二井最近一名井下工反而不被燒傷?三、事故后,汪瞻二井井下被困礦工還三次打電話上來求救,而且聲音一次比一次微弱,此系中毒癥狀。如是汪瞻二井發生爆炸,井下礦工豈不馬上被炸死?
呂思源轉而手舉《“11·19”爆炸事故專家分析意見書》:“審判長,審判員:我手上有一份由中國工程院院士徐更光等七名專家簽名的《“11·19”爆炸事故專家分析意見書》。這份由國家級專家提供的分析意見有理有據,邏輯嚴密,結論正確。專家意見認為:
(1)從采掘的煤層看:王家橋斜井當天正在開采屬高瓦斯的八一煤層,而汪瞻二井當天開采的是“小羅鼓煤層”(非高瓦斯突出煤層)和打石門搞基建,不會產生瓦斯爆炸。
(2)從事故前的征兆看:王家橋斜井當天上午發生了三次瓦斯突出,一次比一次大,而且該礦井前三天已瓦斯很高,征兆明顯(有證人葉某證言為證)。而汪瞻二井沒有這種征兆。
(3)從瓦斯積蓄和超限的程度看:王家橋斜井正在開采高瓦斯的八一煤層,必須具備有風門、風墻、風橋等基本設施,而他們沒有,故極易造成瓦斯積蓄和超限。王家橋斜井工人葉某證明,當天他測到的礦井瓦斯度高達4點(可爆度為4.6)。而汪瞻二井雖同樣沒有風門、風窗、風墻、風橋,因為他們不是采八一煤層,本不需這些通風設備。同時,該礦的標高最高,且王家橋斜井(因其強行向上挖空涌樂井與汪瞻二井的交接處,與汪瞻二井貫通)的自然風均吹向汪瞻二井,自然風量大,再加之該井下有一臺11千瓦、一臺5.5千瓦的風機,與自然風同一風向排風,井下通風良好,不可能造成瓦斯積蓄與超限。
(4)從征狀看:王家橋斜井的風井王良友井首先冒出黑煙(4位證人證實)。而這正印證了鑒定書所言:“如爆炸發生在王家橋系統的井巷內,爆炸的火焰將首先從良友井沖出,即使火焰消耗在井巷中,良友井的負壓也將黑煙首先從良友井抽出。”而汪瞻二井事實上沒有黑煙(更沒有火球),只是一股氣流沖出,這有段某等6人的證言證明。
(5)從火焰走向看:只有是在玉家橋斜井-85米水平下山一、二、三垅爆炸(亦即該井當天第三次爆炸),其火焰才符合從近至遠、從下至上的自然規律,而若按原鑒定者認定的所謂“爆炸點”,那么,火焰就出現了燒遠不燒近,燒下不燒上的反自然規律現象。
由此可見,本案“11·19”大爆炸源于王家橋斜井而決非汪瞻二井!”
法庭上,呂思源的辯論,勢如破竹。
勝 出
1997年1月10日,江西省樂平市人民法院對“11·19”爆炸事故案作出一審判決。但判決書完全沒有采納律師的辯護意見,認定被告人汪長壽在開辦汪瞻一井、二井過程中,沒有依法辦理“三證一照”,無證開采,加之管理不善,沒有采取預防措施,以致在“11·19”事故中造成9人死亡的嚴重后果,其行為已構成重大責任事故罪。
如此結局大大出乎呂思源意料之外。正如對弈,對手不按棋理出棋,黑招致勝,何以服人?呂思源拍案而起,通宵為被告人趕寫了上訴狀,嚴正指出了一審判決中存在的三大錯誤。一、定調在先,權大于法;二、嚴重失實,顛倒時序;三、嫁禍無辜,放縱真兇。
1997年4月18日,景德鎮市中級人民法院作出終審判決。判決書認定,辯護人提出的“11·19”事故主要事實不清、責任不明的理由成立,應予采納。
至此,“11·19”爆炸事故終于在終審“裁判”的判決下,以全勝而告終。
呂思源笑了,但笑得并不舒坦。?
北京快3走势图带连线 快三投注稳赚十大技巧 在火山小视频上发视频能赚钱吗 河北时时在线 黑彩虹计划 江苏快3推荐号码 活着赚钱为了什么 北京塞车开奖结果历史 pc蛋蛋28可以赚钱吗 微信农场赚钱方法 北京pk10官网在线计划